ARQUITECTURA CRITICA

¿Quién se anima a marcar la diferencia? Los medios de comunicación lo hacen para el término que más vende y ya saben cuál es.

Desde que en la ciudad de Córdoba, Argentina, se inauguró un nodo (o nudo?) vial en la intersección de varias avenidas importantes con una fuente de agua, no tardaron en aparecer los predecibles, al menos para mi, actos vandálicos o instalaciones artísticas urbanas.

Antiguamente en "tiempos remotos" en la zona existía una gran rotonda: la plaza Vélez Sarsfield. Posteriormente se la atravesó literalmente dándole continuidad a la avenida con el mismo nombre y el Bv. San Juan... he ahí la razón del problema. Hace un año aproximadamente se planificó renovar y reordenar el sector que incluía entre varios trabajos de infraestructura la instalción de la fuente que ven.

Las sucesivas críticas no tardaron en aparecer por parte de los medios oficiales objetando cuestiones funcionales en lo referido al tráfico y tránsito y seguramente con un trasfondo político del que no me interesa hablar. Lo cierto es que a una gran mayoría le pareció una mala decisión, mayoría que se saca fotos de noche. A lo que voy es que los medios instalan en la opinión pública críticas duras, pero ante la aparición del "vandalismo" cambian de bando en defensa de la hermosa fuente hecha con el esfuerzo de los impuestos de los ciudadanos.

De ninguna manera estoy fomentado el ataque o destrucción de todo componente de espacio público (ni privado), ¿pero arrojar jabón en polvo para que la fuente se convierta en una gran espumadera por unas horas, hacer lo mismo con detergente, o teñir el agua de verde es un acto vandálico?